miércoles, junio 29, 2005

Sentàndome a Comer con el Diablo (Post Escriptum)

"Supongamos que existe una piràmide gigantesca suspendida en medio del desierto, y tres hombres la ven desde distintos puntos. Uno, que la ve desde abajo, dice que eso es un cuadrado gigantesco. El que la ve desde uno de los perfiles, dice que aquello es un tràngulo. Quien la mira desde arriba, argumenta que es un obelisco. ¿Alguno miente? ¿Alguno tiene la razòn absoluta?"

Dado que parece haber creado algo de controversia mi post anterior, puedo congratularme de haber alcanzado uno de mis objetivos: hice pensar a alguien, y eso ya es bastante recomepensa. Ahora bien, es menester hacer uso de la dialèctica, y responder al cuestionamiento de mis propias creencias.
Pues bien, a preguntas directas, respuestas directas: ¿Què es lo que yo individualmente pienso de todo el embrollo fiilosòfico urdido pòr mi en la ocasiòn anterior? Puedo decir que bàsicamente, mis creencias personales -màs allà de influencias directas o indirectas referidas en el anterior post-, lo que escribì es lo que creo, pero màs concretamente, debo decir que mi concepciòn de Dios es la siguiente: un Dios filosòfico y matemàtico, y sostengo lo que referì anteriormente: desde mi punto de vista, toda religiòn puede dar su visiòn de ese Dios y estar en lo cierto, pero ninguna puede decir que posee la Verdad ùltima de Dios, pues ¿Què ojos pueden abarcar el Absoluto? ¿Què inteligencia contener TODA la Verdad, que es en ùltima instancia, otro de los nombres de Dios? Desde luego, ninguna. Esto no implica necesariamente que desprecie a las religiones: que la iglesia catòlica haya cometido varios crìmenes -lo mismo que la protestante-, y que quieran dirigir las vidas ìntimas de sus feligreses, no borra el hecho de que tambièn han salvado millones de vidas, espiritual y fìsicamente. Asimismo, si el Dalai Lama se comporta màs como un mercenario y mercader, eso no significa que los preceptos de origen del budismo sean algo desechable. Es decir que insisto en mi concepciòn ìntima de la religiòn: todas pueden ver parte de la verdad, pero ninguna abarcarla absolutamente.
Concretamente en mi caso personal, si bien no tengo una religiòn "oficialmente", acepto y respeto a todas, con sus defectos y virtudes. Desde luego, no voy a decir que mi concepciòn de Dios es la cierta y definitiva, pues caerìa en aquello que critico, pero la concepciòn que tengo de Dios surge de mis experiencias personales, asì como de cosas que he leìdo, mismas que me han permitido deducir por medio de mi razòn, una visiòn estrictamente personal de la Divinidad, que poco tienen que ver con la concepciòn tradicional que de ella tienen las iglesias, aunque tampoco me doy el lujo de condenarlas al error y la equivocaciòn absolutas.
Espero pues que una vez dadas las aclaraciones, el diàlogo siga abierto. Nada màs instructivo que discutir, aunque eso si: pido solamente argumentos de peso, pues una discusiòn basada solo en necedades y cerrazòn viene a ser como una serpiente que se muerde la cola eternamente.