Izquierdas y Derechas

A veces me he llegado a preguntar -también me han preguntado otros, claro- si soy de derecha o de izquierda, y francamente, la respuesta es bastante ambigua y difícil de contestar, sobre todo para mi mismo. Sin embargo, creo que ambos sistemas, como tales, tienen lo mismo sus ventajas que sus desventajas, y más que una cuestión de sistemas, se trata de una cuestión de individuos. El propósito de este post es que pretendo analizar -y tratar de dar a entender- mi postura en ese sentido, con los pros y los contras de ambas ideologías. A'i voy:
De la derecha puedo decir que tiene el mérito de "imitar" en cierto modo a la naturaleza: en el capitalismo, solo los más aptos sobreviven, de manera que podemos ver como las empresas ineficientes se ven obligadas a ofrecer beneficios que sus competidores no ofrecen, o resignarse a desaparecer. Teóricamente, es la darwiniana ley de la selección natural en acción, en un contexto artificial. Pero -dirán ustedes- visto de esta manera, la corrupción y otras funestas formas de "progresar" estarían justificadas por la mencionada ley de la selección natural, lo cual es relativamente correcto, pues desde una perspectiva individualista, el corrupto mejora y prospera a nivel individual, pero a costa de la "manada". Explicaré: Un individuo que no tiene reparos en actuar de manera ruin, en efecto estará progresando en su universo personal; así se está asegurando la relativa seguridad de una posición de poder económico o político, pero sacrifica al resto de la sociedad al no ser una criatura apta para detentar el poder o una posición de liderazgo. Esto puede notarse sobre todo en esta época: mundialmente hay una pandilla de sujetos con los pocos escrúpulos para escalar posiciones y el suficiente ingenio para satisfacer sus necesidades, pero no hay líderes. El mundo se encuentra en una precaria situación económica y política, porque quienes tienen el poder supieron adaptarse para obtenerlo, pero son completamente ineptos para administrarlo en beneficio de la "manada", y a la larga, de sí mismos.
La izquierda es el lado opuesto de la moneda. Por lo general, el militante de izquierda tiene un desarrollado sentido de la justicia, y lucha a su modo por equidad en la sociedad. En pocas palabras, la izquierda -la verdadera izquierda, quiero decir- es noble por naturaleza, pero comete el error de no contemplar en su programa la naturaleza humana. El izquierdista verdadero aspira a extirpar de raíz toda ambición, toda necesidad de pertenencia y todo egoísmo de la naturaleza humana, cosa que no es posible. El ser humano es, por naturaleza, una criatura egoísta y ambiciosa, aunque en este momento lo digo sin la implicación moral del egoísmo y de la ambición. De hecho, puede decirse que dichas características han sido en buena medida el motor de la civilización humana, pues nuestra propia naturaleza nos lleva a buscar el reconocimiento y la trascendencia, algo que la izquierda parece no querer conceder al ser humano para llevar a cabo su proyecto. Por otro lado, el fracaso de los regímenes de izquierda se debe en buena medida a esta miopía de los teóricos: hay quienes dicen que el socialismo fue malinterpretado, pero lo cierto es que quienes lo llevaron a cabo sabían perfectamente lo que hacían, de manera que aprovecharon una ideología noble, pero con el pequeño defecto de no tomar en cuenta el instinto y el principio del placer de quienes la llevaron a cabo.
En conclusión, puede decirse que más allá de cualquier tipo de ideología, cuenta más la calidad moral de quienes la llevan a cabo. El capitalismo puede proveer prosperidad, si las oportunidades son reales para todo el mundo y se procura evitar el privilegio de las clases dominantes; asimismo, los gobiernos de izquierda pueden ser una verdadera opción en cuanto comprendan que el ser humano es una criatura necesariamnte ambiciosa y egoísta. Finalmente, como en casi todos los aspectos de la vida, es cuestión de equilibrio y armonía entre una y otra posición.